Nieto cree que la comisión del parking del CIBIR ha sido «estrictamente política»

Efe / Logroño

El exconsejero de Salud, José Ignacio Nieto, aseguró el martes que la Comisión de Investigación del Parlamento riojano sobre la adjudicación de la gestión del parking del CIBIR «no investiga» la gestión de ese contrato, sino que es una comisión «estrictamente política».

«Lo que han traído (en alusión a la oposición) aquí es una cuestión de gestión política, en la que no vamos a estar de acuerdo y las cuestiones políticas no las deciden las comisiones de investigación; son los ciudadanos cuando van a las urnas», enfatizó Nieto, bajo cuya responsabilidad se tramitó este contrato del parking del CIBIR.

Con estas palabras concluyó Nieto su intervención ante esta Comisión, a la que acude por segunda vez, después de hacerlo el pasado 16 de mayo, y en la que reiteró que en este contrato no ha existido ilegalidad ni irregularidad alguna.

Nieto también recalcó que cada día está «más convencido» de que las conclusiones (de esta comisión) las tenían tomadas (los grupos de la oposición PSOE, Podemos y Ciudadanos) cuando pidieron que se constituyese este órgano en el Parlamento riojano y que todas sus actuaciones y movimientos «se están llevando a cabo para tratar de demostrar lo que les hubiera gustado, y que no han podido».

Se ha demostrado que «no hay ninguna irregularidad ni ilegalidad en el contrato de la gestión de este estacionamiento, que tiene unas 600 plazas, y en toda esta actuación», incidió Nieto, quien añadió que si la gestión es buena o mala puede ser susceptible de opiniones, pero no que haya habido, reiteró, irregularidades. Los diputados de la oposición en la comisión coincidieron en afirmar que este contrato, adjudicado por un importe de 9,4 millones de euros a Aparcamientos CIBIR, S.L. en 2007, demuestra «una pésima gestión» por parte del Gobierno riojano, lo que negó el PP, que insistió en la ausencia de irregularidades.

La diputada socialista Nuria del Río, señaló en que «algo se hizo mal» (en la adjudicación y resolución de este contrato), cuando se estimó una ocupación superior al 80 %, que actualmente no llega al 4% y, además, se cerró en 2013 habiendo elecciones por medio.

Mínima ocupación

En este contexto, la oposición, en bloque, también criticó que el coste de esta adjudicación se eleva a 26 millones, en concepto de amortización del crédito y cláusulas del contrato, a 40 años, dado que, según insistieron sus diputados, la ocupación no llega al 4%.

Nieto recalcó que el estacionamiento del CIBIR fue cerrado en 2013 por una decisión de los responsables políticos, sin que haya detrás «jugadas ni una pésima gestión». Apuntó que la Fundación Rioja Salud adjudicó al Banco de Santander , por 69.000 euros, un contrato, fundamentalmente de viabilidad financiera, antes de adjudicarse el contrato del parking del CIBIR, sobre la explotación este y el resto de los que configuran el complejo San Pedro.

El Banco de Santander encargó a las empresas especializadas los informes pertinentes para realizar el estudio de viabilidad que se pedían de estos aparcamiento. Estos estudios planteaban varias hipótesis y se optó por «la más procedente políticamente», afirmó el exconsejero de Salud.

La opinión de los grupos

Partido Popular. Su portavoz, Jesús Ángel Garrido, lamentó que este Parlamento se haya utilizado «de manera torticera» e incidió en que, «tanto el Tribunal de Cuentas, como la Fiscalía, han determinado que no solo no ha habido irregularidad en el contrato, sino que no ha ocasionado perjuicio alguno para el erario público».

Partido Socialista. Nuria del Río considera que el Gobierno no dijo la verdad sobre la realidad de este contrato y que los ciudadanos son los perjudicados de esta pésima gestión, ante un «desastroso contrato que firmó la Consejería que usted dirigía (en alusión a Nieto) y que ahora tienen que continuar sus sucesores».

Podemos. El parlamentario de la formación morada Germán Cantabrana incidió en que «no hacía falta parking de pago, ya que no ha aportado nada a la ciudad» y sí un gasto importante de 26 millones de euros (en coste de devolución de los 9,4 millones de adjudicación), por la «escasa rentabilidad de este aparcamiento».

Ciudadanos. Para el diputado de la formación naranja Tomás Martínez Flaño, este expediente «está viciado» porque «contraviene la Ley de Contratos» y «para este viaje, no habían hecho falta alforjas».